一方面，“听证会”日益成为政府管理体制改革、行政法制建设和实施科学决策的重要举措；另一方面，“听证会”又在人们的议论中，面临一场众目所瞩的“公共信任危机”。时下，一些“听证会”的尴尬，实际上可以用两个关键词来解读，那就是缺失了“民主”与“科学”。

    如今，谁也不会怀疑“听证会”所带来的进步。以价格听证为例，相对于长期以来政府主管部门在制定公共事业收费中司空见惯了的随意性，“听证会”上的“唇枪舌剑”不仅让人们感受到当家做主的骄傲，也让广大百姓切实维护了自身权益。

    然而，几乎与“听证会”相伴而来的许多非议，也令人们对“听证会”应有的民主科学实质或多或少地产生了疑惑。虽然事情过去一年多了，但不少市民对当时长沙市物价部门主持的岳麓山门票价格“听证会”记忆犹新。在那次“听证会”上，与会代表众口一词赞成门票涨价几倍。而在会场外，媒体对此的民意调查结果却分明显示，高达93的市民反对门票涨价。更有甚者，“逢听必涨”，搞得人们闻“听”就怕。有报道指出，“听证会不能沦为涨价的幌子”，更道出了个别“听证会”假民主、真独断的实质，深刻地揭示了某些“听证会”里面的“猫腻”。

漫画：这边声音独大

    一项致力体现群众意愿、实现科学决策的改革举措，为什么往往会背离初衷？试析缘由，人们不难发现，在一些地方和部门举办的“听证会”上，常常是政府部门在“主持”并“主导”听证，而听证的真正主体却只“听”不“证”，“听证”的本意被有意地淡出了会场。这就使得旨在通过社会不同利益群体的信息交流，调解利益冲突的“听证会”，成了个别利益共同者把玩的“游戏”，成了好看不好用的“银样蜡枪头”。事实上，如果“听证会”能够免却权力的干扰，能够真正发扬民主，切实贴近民意，那么，“听证会”就一定能够为科学决策服务，听证的结果也会为百姓所信服和理解。

    “以人为本”是中央提出的执政新理念。“听证会”就是要听取真正的“民声”，并且为老百姓的根本利益鼓与呼。因此，“听证会”的听证程序、听证机制以及“听证”形式的完善，应当引起各级政府的高度关注。

    我们期望，“听证会”应当是弘扬民主与科学的旗帜，绝不能成为一块扭扭捏捏的“遮羞布”。（侯严峰）

    价格听证会，在过去几年里一直是我国政府管制改革和行政法制建设领域的关键词。价格听证会制度的引入及其在实践中逐步发展，已成为政府公共决策和管制过程中鼓励公众参与，彰显行政民主化、理性化的一个重要符号。

    但是，在多年来各地此起彼伏的价格听证会现象背后，必须注意到这样一些突出的问题：社会公众对价格听证会的“审美疲劳”越来越明显；有些价格听证会成为政府做出涨价决策的“过场”，价格听证会基本上成为“涨价听证会”；公众对听证会制度的有效性和公正性产生极大怀疑。听证会正面临着严重的公共信任危机。而要面对和解决听证会制度的公共信任危机，政府需要认真反思：听证会究竟要听什么？

    “听证会并不是完全的逢‘听’必涨。”在新一年的第一个周末，北京市发改委副主任柴晓钟做客城市管理广播时，对于有市民质疑听证会是不是逢“听”必涨时如此表述。（据《新京报》报道）

    柴晓钟认为，北京的价格听证会并不是完全逢听必涨。他举例说，前一段北京对公园门票开过听证会，代表都赞成涨价，但是考虑到方方面面因素，公园门票的价格上涨政策并没有出台。